來源：賽迪網(wǎng)

　　自1983年國際消費者聯(lián)盟組織將每年3月15日設立為“國際消費者權(quán)益日”，到2021年“消費者權(quán)益保護日”活動已經(jīng)歷經(jīng)38年。雖然每年的消費者權(quán)益保護日只有一天，但為消費者維權(quán)的行動，相關(guān)政府機構(gòu)、媒體每天都在進行.

　　經(jīng)過十多年的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)服務已經(jīng)成為社會經(jīng)濟的一部分，尤其在歷經(jīng)疫情影響下的2020年，各種外賣配送、電器維修等上門服務方便了人們的日常生活。雖然說隨著監(jiān)管制度、法律法規(guī)的完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)渡過“蠻荒時代”，但是時至今日依然有公司無視監(jiān)管，做出侵害消費者的事件，尤其是當前互聯(lián)網(wǎng)資本熱捧的“電子產(chǎn)品上門維修”領域，亂象頻頻。

　　近日，就有受侵害的消費者實名想記者所在媒體舉報“杭州維時科技有限公司”，該公司主營品牌“閃修俠”，在提供維修業(yè)務中存在維修零部件“以次充好”。為了保護相關(guān)消費者隱私，以下記者以褚先生（化名），為大家講述事情發(fā)生的經(jīng)過。

　　今年1月29日，褚先生的華為Mate30，因意外導致手機需要更換屏幕。由于當時工作繁忙，外加上手機已經(jīng)渡過保修期，所以當天褚先生選擇使用“閃修俠”在微信上的小程序為自己的手機預約上門維修。第二天（1月30日），“閃修俠”相關(guān)工作人員來到褚先生住處對其手機進行維修。

　　在維修過程中，褚先生發(fā)現(xiàn)工作人員帶來的配件沒有包裝，便詢問更換的配件是否是原裝配件，為什么沒有包裝，工作人員稱“閃修俠”為用戶提供的配件都是維修機型的配件均由原機型的供應商所提供，沒有包裝的原因是因為維修配件廠商發(fā)貨時就沒有提供。

　　維修途中，工作人員告知褚先生由于上門所攜帶的維修器件不足，需要帶回公司進行進一步的維修處理，晚間會將維修后的手機送回。當日晚7點，“閃修俠”工作人員將維修后的手機交還給褚先生，本次全部維修費用899元。

　　當然，事情的經(jīng)過并不會這樣完結(jié)，不然為什么褚先生會如此氣憤的選擇實名舉報呢。據(jù)褚先生所說，在維修過后的第三天，也就是2月2日，他正在給自己公司一個重要客戶回復微信信息的時候，手機屏幕的下半部分（也就是打字的按鍵區(qū)域），突然沒有了反應，而且手機屏幕也逐漸出現(xiàn)一條一條的花屏，最后的結(jié)果就是手機屏幕完全變黑，死機，再也無法通過重啟喚醒。

　　不得已，3天后（2月5日）褚先生來到位于北京望京SOHO的華為授權(quán)服務中心，再次進行鑒定維修。華為的維修人員在對手機進行鑒定后表示，褚先生之前在“閃修俠”維修所換的屏幕配件并非華為原裝配件，而且向褚先生展示了真正的原裝屏幕配件并在維修鑒定書中對“閃修俠”維修所換屏幕是否是原裝進行了原裝鑒定。之后發(fā)生的結(jié)果可想而知，褚先生在華為維修中心重新對手機進行了屏幕維修更換，維修費用為2155元。后續(xù)，褚先生多次通過線上渠道以及電話與“閃修俠”售后部門進行溝通，均無果。

　　（鑒定是否為“原裝”，檢測結(jié)果是“不通過”）

　　（華為維修中心收費：2155元）

　　為了確保事件的真實性，記者也通過微信小程序界面進入“閃修俠”對閃修俠所提供的服務進行體驗。對此，記者進行了售前電話溝通。在電話中記者稱自己的一加6T手機手機屏幕出現(xiàn)碎裂，“閃修俠”的客服向記者介紹了手機的維修費用以及預約維修人員的方式。但在整場溝通中，客服均沒有主動向記者表明維修零配件為“第三方”提供。當記者主動問及配件是否為原裝，客服才稱所采用的零部件為“第三方”提供，而且向記者保證這些由第三方提供的零部件均為“閃修俠”嚴選，質(zhì)量不輸于原裝零部件。

　　而在網(wǎng)絡調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)使用過其產(chǎn)品的用戶對“閃修俠”的服務也存在較大的不滿，而對企業(yè)的進一步查詢中，記者發(fā)現(xiàn)因“閃修俠”的維修服務，其公司實體杭州維時科技有限公司，已經(jīng)收到多項相關(guān)的法律訴訟。

　　從整個事件來看，原本褚先生為了省時省力選擇了可以上門提供維修服務的“閃修俠”，結(jié)果來回折騰，最后不僅讓原本可以1天就完成手機維修的小事，變成了拉鋸戰(zhàn)，而且維修費用也上升為3054元。結(jié)合記者的訪查，“閃修俠”在整場事件中均承擔主要責任，我國《消費者權(quán)益保護法》中明確表明維護消費者的“知情權(quán)”。而“閃修俠”卻在最為重要的電話售前服務中并沒有主動告知用戶零部件來源，實質(zhì)上侵害了消費者“知情權(quán)”。

　　這樣的事情既然可以在褚先生身上發(fā)生，想必也在其他消費者身上時有發(fā)生，解決這樣的弊病需要全體社會的共同努力，希望有關(guān)部門可以對相關(guān)領域的問題進行關(guān)注，共同維護消費環(huán)境的健康發(fā)展。

免責聲明： 家電資訊網(wǎng)站對《閃修俠維修以次充好，“上門維修”行業(yè)貓膩重重》一文中所陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。

本網(wǎng)站有部分內(nèi)容均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，本網(wǎng)站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識版權(quán)，本站所轉(zhuǎn)載圖片、文字不涉及任何商業(yè)性質(zhì)，如果侵犯，請及時通知我們，本網(wǎng)站將在第一時間及時刪除，不承擔任何侵權(quán)責任。聯(lián)系QQ：411954607

本網(wǎng)認為，一切網(wǎng)民在進入家電資訊網(wǎng)站主頁及各層頁面時已經(jīng)仔細看過本條款并完全同意。敬請諒解。